¿Por qué añadirnos? Recibe lo último de Espacio Tech en tu feed de Google.
SUMATE AL CANAL DE WHATSAPP
Únete a nuestro canal oficial de WhatsApp y recibe las noticias al instante.
El proyecto de defensa aérea estadounidense, Golden Dome, es una de los temas más tratados en la Casa Blanca de Trump. Recientemente, la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) publicó una nueva estimación sobre el sistema de defensa nacional. El costo total alcanzaría los US$ 1,2 billones en dos décadas.
El Golden Dome es el nuevo proyecto de defensa estratégica impulsado por la administración de Trump de Estados Unidos para crear un «escudo impenetrable» contra ataques con misiles. A diferencia de los sistemas tradicionales que actúan en una sola zona, el Golden Dome busca interceptar amenazas en todas las fases de vuelo. Su pilar más innovador y polémico es la capa espacial. Este sistema planea incluir una serie de dispositivos de defensa de última generación, en los que se incluyen interceptores espaciales, una constelación de satélites de vigilancia y una red de sistemas terrestres, como baterías de misiles Patriot, THAAD y sistemas Aegis Ashore para la defensa de última instancia.
Discrepancias presupuestarias críticas
La cifra estimada por la Oficina de Presupuesto del Congreso es siete veces mayor a la promesa original de us$ 175.000 millones. El presupuesto actual de la administración sólo cubre una fracción del gasto necesario. La CBO indica que la cifra inicial podría proporcionar capacidades ampliadas pero el sistema no sería totalmente impenetrable. Esto es especialmente crítico frente a ataques masivos de adversarios con tecnología similar.
La evaluación actual duplica las estimaciones realizadas apenas el año pasado por la misma oficina. Estas diferencias surgen de distintas suposiciones sobre el alcance y los plazos del proyecto. Además, el plan actual de destinar US$ 79.000 millones a la cuenta del Golden Dome durante los próximos cinco años, sin incluir otros fondos relacionados con la defensa antimisiles. Esto es quince veces menor a la proyección técnica necesaria.
El desafío de los interceptores espaciales
Los interceptores espaciales representan el componente más costoso de toda la arquitectura defensiva. Se estima que absorberían unos US$ 730.000 millones solo para adquisiciones iniciales. Sin embargo, esta inversión sólo bastaría para destruir aproximadamente diez misiles balísticos entrantes. El general Michael Guetlein ha señalado que la producción solo iniciará si logran costos asequibles. «Cuando empezamos a hablar de las diferentes estimaciones de costos, lo primero que siempre digo es que no están estimando lo que estoy construyendo», declaró Guetlein. «Están estimando la modernización o la continuidad de los sistemas heredados que ya tenemos, y simplemente toman el costo de un sistema heredado, lo multiplican y obtienen cifras altísimas, y dicen: ‘Bueno, eso debe ser todo’. Eso no es lo que hace Golden Dome».
La física del despliegue exige una red de decenas o cientos de miles de satélites. Solo así se podría interceptar un misil minutos después de su lanzamiento. Debido a esto, los investigadores sugieren que el costo bajaría drásticamente sin esta capa espacial. Eliminar los interceptores espaciales reduciría el presupuesto total a unos US$ 448.000 millones.
Comparativas técnicas y arquitectura
Todd Harrison, analista de presupuestos de defensa y experto espacial del Instituto Aeroespacial de la Defensa (AEI), proyecta que un billón de dólares permitiría una defensa diversificada. Esto incluiría interceptores para cinco misiles en fase de propulsión y 50 armas hipersónicas. Su análisis contempla además 150 satélites de seguimiento y múltiples baterías terrestres Patriot y THAAD. El presupuesto actual de US$ 175.000 millones no alcanza para cubrir estos requerimientos.
Por su parte, la Fuerza Espacial argumenta que las estimaciones externas usan modelos obsoletos. Guetlein afirma que no están evaluando la tecnología que el Pentágono construye actualmente. El enfoque oficial se centra en la modernización y no en la continuidad de sistemas heredados. Aun así, la brecha entre la orden ejecutiva y el presupuesto real sigue siendo amplia.
Mecanismos de financiación y futuro
La administración Trump utiliza fondos de conciliación ajenos al presupuesto base de defensa. El año pasado, el programa obtuvo 24.000 millones de dólares mediante este mecanismo financiero. Para el ciclo 2027, se han solicitado otros 17.000 millones de la misma fuente externa. Solo US$ 400 millones provienen directamente del presupuesto anual del Pentágono.
Los fondos de conciliación, o procesos de Reconciliation, son una herramienta legislativa especial que permite al Congreso aprobar leyes relacionadas con impuestos, gasto y límites de deuda con una mayoría simple en el Senado. Para un proyecto como Golden Dome, el uso de estos fondos tiene implicaciones estratégicas y técnicas muy específicas: normalmente, el presupuesto de defensa requiere 60 votos en el Senado para evitar bloqueos. Los fondos de conciliación solo requieren 51 votos. Esto permite que la administración financie proyectos masivos de alta prioridad política sin necesidad de negociar con la oposición, siempre que el gasto esté vinculado a cambios en las leyes de ingresos o gastos obligatorios.
Se prevé que las solicitudes de fondos aumenten a US$ 16.000 millones para 2031. No obstante, el apoyo futuro mediante fondos de conciliación no está garantizado legalmente. La falta de información detallada sobre la arquitectura final dificulta una comparación directa definitiva. El futuro del Golden Dome dependerá de equilibrar la viabilidad técnica con el costo fiscal.
Te puede interesar: El Pentágono apuesta fuerte por el Golden Dome con un presupuesto récord que incluye drones e IA.
De acuerdo a la experiencia el proyecto será entre 4 y 10 veces más costoso, será puesto en servicio años después de lo previsto y lo más importante será antes de resolver los problemas de tecnologías de punta pero todavía no totalmente dominadas o directamente inmaduras.
Quizás sea mejor dejar de aportar por la impunidad de primer golpe.
Asumir que si atacan a traición a otras potencias es casi inevitable recibir una respuesta.
Mejor apostar por el equilibrio de la destrucción mutua asegurada y no tirar el dinero en proyectos que solo engordan resultados corporativos